АПРЕЛЬ. Юридическая компания

+ 7 (495) 639-99-17

Перезвоните мнеПерезвоните мне

Калькулятор для создания
собственного пакета
Абоненского обслуживания

Горячее предложение

 

АПТЕКА ПОД КЛЮЧ

125 000 РУБЛЕЙ

Горячее предложение

 

АПТЕКА ПОД КЛЮЧ

125 000 РУБЛЕЙ

Горячее предложение

 

БЕСПЛАТНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ООО

 

Горячее предложение

 

БЕСПЛАТНАЯ РЕГИСТРАЦИЯ ООО

 

Консультация
онлайн

Решения судов с нашим участием

АРБИТРАЖНЫЕ СУДЫ

В арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции доказана обоснованность требований по взысканию с ответчика (арендодателя) суммы обеспечительного платежа по предварительному договору аренды, неустойки за просрочку его возврата, стоимости отделочных работ, которые произвел арендатор на основании предварительного договора, которым было прямо предусмотрено, что стоимость таких работ компенсации арендодателем не подлежит. Основанием послужила разработанная правовая позиция.

В арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанции доказана обоснованность требований на удержание страхового депозита с ответчика (субарендатора) при досрочном расторжении договора, несмотря на условия договора, в соответствии с которыми сумма депозита подлежала возврату. Основанием послужила разработанная правовая позиция, доказывающая не соответствие даты расторжения договора указанной ответчиком.

В арбитражных судах первой и апелляционной инстанции доказана незаконность требований арендодателя по взысканию арендной платы с арендатора по ставке предусмотренной зарегистрированным долгосрочным договором аренды. Основанием послужила разработанная правовая позиция, доказывающая согласование иной ставки арендной платы фактическими действиями сторон. В кассационную инстанцию дело ответчиком не направлялось.

В арбитражном суде первой инстанции доказана правомерность требований о взыскании с ответчика (исполнителя) денежных средств уплаченных по договору оказания услуг. Основанием послужила разработанная правовая позиция, основанная на трактовании формулировок договора.

СУДЫ ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

В судах общей юрисдикции первой и кассационной инстанции доказана незаконность привлечения к административной ответственности за сбыт контрафактной продукции. Основанием послужила разработанная правовая позиция, доказывающая процессуальные нарушения сотрудников ОБЭП при изъятии продукции.

В суде общей юрисдикции апелляционной инстанции доказана незаконность постановления мирового судьи о лишении права управления транспортным средством. Основанием послужила разработанная правовая позиция, указывающая на нарушение территориальной подсудности при рассмотрении дела мировым судьей.

17 17

28 28

32 32

43 43

52 52

62 62